供应商在等候区闲聊能认定为串通投标吗？
关键词
恶意串通 竞争性磋商 运动场改造
案例回放
某中学运动场改造项目预算金额180万元，采用竞争性磋商采购方式，3家供应商递交响应文件。在磋商过程中，第一轮报价结束后，A供应商的授权代表张某和B供应商的授权代表李某在等候区闲聊时，张某告诉李某：“我们这次报价130万元。”李某得知A供应商报价如此之低，认为自己成交几率可能就变小了，便提议让张某配合，并承诺如果B供应商成功成交，将向A供应商支付2万元的好处费。

该项目第二轮报价时，A供应商因未按竞争性磋商文件要求响应，未通过符合性审查，被认定为无效响应。其余2家供应商继续进行磋商。最后经评审，确定B供应商成交。随后，A供应商的张某向财政部门举报，举报事项为：B成交供应商和采购代理机构的工作人员存在串通行为，应认定B供应商成交无效。

财政部门调查后，根据《中华人民共和国政府采购法》第三条、第十三条、第二十五条、第五十九条、第六十五条、第六十七条、第七十条、第七十七条，以及《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）第三十七条等相关规定，依法作出处理决定：未发现该采购代理机构存在违法行为，但在调查中发现，A供应商和B供应商存在串通行为，依法认定B供应商成交结果无效；因合格供应商不符合法定数量，责令采购人重新开展采购活动。

问题引出
2家供应商在等候区闲聊能认定为串通投标吗？

专家点评
供应商在等候区闲聊本身并不必然构成串通，但若在闲聊过程中存在实质性串通行为，例如交换报价信息、约定配合投标（响应）、承诺给予好处费等，则会被认定为串通。

在本案例中，A供应商的张某向B供应商的李某透露其第一轮报价为130万元，随后李某提出“配合”，并承诺成交后支付2万元的好处费。该行为已超出一般性闲聊范畴，实质上构成了响应人之间协商报价、意图排挤其他竞争者、谋求特定供应商成交的串通行为，符合《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一款第（三）项所规定的“与采购人、其他供应商或者采购代理机构恶意串通”的情形。

虽然A供应商在第二轮因自身原因被认定为无效响应，但B供应商利用获取的报价信息调整自身报价策略，并通过利益诱导A供应商配合，其行为已破坏公平竞争秩序，影响采购公正性。

因此，财政部门认定B供应商成交无效，并责令采购人重新采购，该处理决定合法合规。

法规链接
《中华人民共和国政府采购法》第三条政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。

第二十五条政府采购当事人不得相互串通损害国家利益、社会公共利益和其他当事人的合法权益；不得以任何手段排斥其他供应商参与竞争……

第七十七条供应商有下列情形之一的，处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……

（三）与采购人、其他供应商或者采购代理机构恶意串通的……供应商有前款第(一)至(五)项情形之一的，中标、成交无效。

《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）第三十七条出现下列情形之一的，采购人或者采购代理机构应当终止竞争性谈判采购活动，发布项目终止公告并说明原因，重新开展采购活动：……

（二）出现影响采购公正的违法、违规行为的……

王雪燕